Endring og oppsigelse av kontrakten i forbindelse med en vesentlig endring i omstendighetene (451 i den russiske føderale loven)

En vesentlig endring i omstendighetene, fra essensensom partene i transaksjonen fortsatte ved sin konklusjon, fungerer som grunnlag for endring eller avslutning av juridiske forhold. Loven bestemmer at endringen i faktorer vil bli vurdert som signifikant når hendelser skjedde, der hvis deltakerne kunne forutse dem, ville avtalen ikke være blitt undertegnet av dem eller ville ha oppstått på andre vilkår. Disse bestemmelsene er etablert i del 1 av art. 451 borgerkode i Russland. La oss se nærmere på normen.

Art. 451 borgerkode i Russland

Oppsigelse av kontrakter er tillatt nårParternes ikke oppnådde et kompromiss i spørsmålet om å bringe avtalen i tråd med de eksisterende forhold eller opphør av juridiske forhold. Dersom det er grunnlag fastsatt i fjerde ledd i den nevnte regelen, skal justeringen av vilkårene utføres av retten. Samtidig må visse krav oppfylles samtidig.

forhold

451 ss. Den russiske føderasjonsloven kaller følgende krav:

1. Det følger ikke av avtalenes essens eller omsetningens skikker at risikoen for å endre vilkårene for transaksjonen bæres av den interesserte enheten.
2. På transaksjonstidspunktet gikk deltakerne fra umuligheten av forekomst av hendelser som kunne påvirke arten av juridiske forhold.
3. Forandringen i forholdene skyldes årsakene til atinteressert parti kunne ikke bli overvunnet etter deres utseende. Samtidig viste deltakeren due diligence og omsorg i henhold til omsetningsregler og arten av transaksjonen.
4. Gjennomføring av avtalen i originalville medføre et slikt brudd på forholdet mellom eiendomsstatus og ville forårsake en slik skade at den interesserte parten ville miste mye av det det kunne stole på å inngå relasjoner.

i tillegg

Ved oppsigelse av avtalen på grunn av endringenvilkår på forespørsel fra noen deltaker bestemmes av konsekvensene av denne prosedyren. I dette tilfellet styres retten av behovet for en rettferdig fordeling av kostnadene på partene som følge av gjennomføring av kontrakten. Justering av forhold er tillatt i unntakstilfeller. Spesielt er endringen av en avtale tillatt dersom oppsigelsen er i strid med offentlig interesse. Det er også tillatt dersom utgangen fra det juridiske forholdet medfører tap for deltakerne, som vesentlig overstiger kostnadene som partene har pådratt seg når de nye forholdene implementeres.

Art. 451 i sivilloven med kommentarer

Hva er funksjonene i implementeringen av bestemmelsene i normen? Analysen av normen bør gjennomføres under hensyntagen til bestemmelsene i art. 450 i sivilloven i Russland. Det gir generelle grunner for å justere vilkårene i avtalen eller avslutte den. Spesielt Art. 450 i sivilloven i Den Russiske Federasjon fastsetter regelen i henhold til hvilken disse aktivitetene utføres etter avtale fra partene. Samtidig er klausulen normalt gitt at en annen prosedyre kan etableres ved lov eller fortsette fra vilkårene i transaksjonen. I del to, 451 kunst. Den russiske føderasjonskodeksen har definert muligheten for å etablere ytterligere grunner for å si opp juridiske forhold eller justere vilkårene i en avtale. Standarden fastsetter at en uavhengig årsak til gjennomføringen av en av disse aktivitetene er forekomsten av hendelser som gjør implementeringen av forpliktelser umulig. Dette grunnlaget gjør at deltakerne selvstendig kan avgjøre forholdet ved gjensidig avtale.

Beskyttelse av rettigheter

Et interessert emne kan kontakteDomstolen, hvis oppfyllelsen av forpliktelser som oppstår ved kontraktstegnet, i forbindelse med hendelsene som skjedde og ikke er avhengig av deltagernes vilje, blir ekstremt byrdefull. Normalt er tilstanden understreket. Spesielt, når man signerte avtalen, utelukker forventning om forekomst av hendelser helt sannsynligheten for og behovet for fagene for å fullføre transaksjonen, eller deltakerne formaliserte deres forhold under forskjellige forhold enn de var på tidspunktet for tvisten.

Spesifikke kriterier

Liste over vilkår fastsatt i 451 Art. Civil Code, anses å være lukket. Med deres samtidige overholdelse av hendelsen anerkjent som stor betydning. I mellomtiden vil ikke oppfyllelsen av vilkårene i avtalen, som har blitt økonomisk urentabel, i alle tilfeller fungere som grunnlag for opphøringen. Gitt i 451 art. Sivil Kode liste angir prioritet for å beskytte stabiliteten i gjennomføringen av forpliktelsene.

Egenskaper av bevis

Vesentlig endring i situasjonen derTransaksjonen kan gjøres som grunnlag for oppsigelse eller endring av vilkårene i avtalen. For å implementere kravene må du møte 4 betingelser samtidig. Med hensyn til bestemmelsene i paragraf 2 og 4 i den vurderte normen, fastsetter deres tilstedeværelse prioriteringen for oppsigelse av kontrakten når en tvist løses. Avtalen kan bare opprettholdes i unntakstilfeller. I dette tilfellet må betingelsene endres tilsvarende. Eksklusivitet må være begrunnet av noen av de fakta som er angitt i Art. 451. Bevisbyrden faller på saksøker.

Historisk bakgrunn

Det er verdt å merke seg at eksklusivitet av karakterfritak fra gjennomføringen av vilkårene i avtalene fant sted i den pre-revolusjonære perioden. Pobedonostsev pekte for eksempel på at begrepets skyld og ansvar for manglende oppfyllelse av forholdene er eliminert dersom grunnen til dette var en ekstern omstendighet som oppsto mot vilje til emnet og gjorde gjennomføringen av avtalene juridisk eller fysisk umulig. I dette tilfellet legger forfatteren oppmerksomhet på at utgivelsen av deltakere fra forpliktelser skal utføres i henhold til rettsprinsippet.

Det er også verdt å si at skiftende omstendigheteroppstår uavhengig av vilje av deltakerne, ble anvendt som en basis for terminering eller justering av juridiske og i henhold til lovene 1922. I særdeleshet er det forutsatt at hvis en bilateral transaksjon gjennomføre forpliktelsene blir umulig på grunn av en hendelse som en av partene ikke oppfyller, i fravær av Andre regler, ingen av fagene kan kreve fra den andre tilfredsheten ved avtale. I tilfelle av omstendigheter kunne deltakerne bare regne med retur av alle tidligere utførte. Lovene fra 1964 ga ikke til en regel som ligner den som er gitt. Unntaket var prosedyren for unntak fra gjennomføring av forpliktelser i individuelle tilfeller, herunder forekomst av en uavhengig uavhengig av vilje av fagene.

Egenskaper ved behandling av saker

Partene i transaksjonen kan si opp forholdeteller endre vilkårene, styrt av kunst. 451 i sivil loven. Rettslig praksis indikerer imidlertid ganske sjelden støtte fra interessenter. I noen tilfeller er slike viktige hendelser som forverring av den økonomiske situasjonen, inkludert vekst av takster, priser, inflasjon, etc., ikke anerkjent som tilstrekkelig begrunnelse. For eksempel, i en av FAS-vedtakene, ble lovligheten av nektelsen om å tilfredsstille klageinstansen i kravet om justering av investeringslånsaftalen på grunn av forekomsten av forhold som gjorde det umulig å oppfylle forpliktelsene, bekreftet. Handlingen fastslår at verdsettelsen av utenlandsk valuta ikke i seg selv kan betraktes som en faktor som kan medføre konsekvenser for søkeren som vil tillate bruk av kunst. 451 i sivil loven. Samtidig bemerket resolusjonen at konklusjonen av en låneavtale i utenlandsk valuta innebærer en tilsvarende risiko.

Et annet eksempel

En av resolusjonene fra FAS i Volga-Vyatka-distriktetadministrasjonen av Nizhny Novgorod var ikke fornøyd med kravet om å si opp leieavtalen, hvor gjenstanden var en tunnelkryssing, hvor utsalgssteder ble etablert. Saksøker påpekte at det som følge av beslutninger fra anti-terrorkomiteene skjedde hendelser som gjorde det umulig å gjennomføre avtalens vilkår. Spesielt i henhold til lovene ble butikkene overført fra tunnelpassasjer til andre områder. Basert på saksematerialet ble avgjørelsene fra provisjonene tatt for å sikre evakuering av mennesker i nødstilfeller.

I prosessen med behandling av saken cassationRetten opplyste at når man signerte leieavtalen, ble avtalt bruk av tunnelen avtalt i henhold til vilkårene for transaksjonen, så vel som for direkte forbruker- og produksjonsformål, tatt hensyn til kravene fastsatt i den tekniske reguleringsdokumentasjonen. Fra dette følger at søkeren ble informert om egenskapene til objektet, henholdsvis, hadde muligheten til å påta konsekvensene. Saksøkeren viste heller ikke at gjennomføringen av de opprinnelige vilkårene i avtalen ville ødelegge balansen mellom deltakernes eiendomsinteresser så mye at det ville være så skadelig som om saksøkte hadde overtrådt sine forpliktelser. Følgelig anerkjente kassationsretten gyldigheten av tidligere rettsavgjørelser i fravær av alle betingelsene fastsatt i art. 451.

konklusjon

Øvelse under Art. 451 er ikke så omfattende som andre GK-normer. Imidlertid er det likevel tilfelle av saken for denne bestemmelsen. Prosedyren for håndtering av tvister adskiller seg ikke fra reglene for andre situasjoner. Som i andre tilfeller utarbeider den interesserte parten krav i samsvar med lovens krav, vedlegger dokumenter til den (inkludert kvittering som indikerer at saksøker betalte statens plikt).

Ifølge kunst. 451 i sivilloven i Russland, er oftest tvister løst ikke til fordel for søkeren. I denne forbindelse er det tilrådelig å søke hjelp av en kvalifisert advokat. Hvis dette ikke er mulig, bør lovgivningen og rettspraksis nøye studeres. Spesiell oppmerksomhet bør gis til bevisgrunnlaget. Ofte innebærer emner som inngår juridiske forhold ingen hendelser som kan påvirke karakteren deres. I mellomtiden bør deltakerne ta hensyn til ustabiliteten av den økonomiske situasjonen, ulike eksterne faktorer, for å forutsi bestemte scenarier. En av hovedoppgavene i slike tvister vil være bevis på at det ikke er mulig å oppfylle forpliktelser på samme vilkår. I dette tilfellet bør man ikke glemme overholdelsen av de øvrige forholdene som er fastsatt av artikkelen under vurdering.