Raskolnikovs teori og dens sammenbrudd
Teorien om Raskolnikov, hans plan for å gjenoppretteydmyket av menneskets verdighet gjennom "rettferdig" fordeling av rikdom, oppsto i en atmosfære som er typisk for den perioden. På den ene side - ærlige, anstendige mennesker, forvandlet ekstrem fattigdom til "skapninger som skjelver", på den annen side - en ubrukelig, men veldig rik "lus" som suger blodet til de mest ærlige menneskene. Ja, og ny, helt uformet, ofte blottet for grunnlaget for moral og åndelighet av ideer, helles olje på brannen.
Å understreke rettigheten (tilsynelatende)Raskolnikov, Dostovsky forsvinner bevisst i hele romanen et bilde av sorg, fattigdom, og dermed øker den smertefulle følelsen av fortvilelse. Den siste dråpen som fløt begeret og førte til at Raskolnikovs teori om stadier av abstrakt tenkning har beveget seg i den praktiske gjennomføringen scenen, ble Marmeladova bekjennelse og et brev fra sin mor. Tiden har kommet for å materialisere ideen, lenge næret helten i sin miserable garret Dette er blod samvittighet, som er valgt av partene (og med det) er lov å søle.
Teorien om Raskolnikov var samtidig iavhengighet og i motsetning til populære da positivistiske teorier av G. Spencer, DS Mill, NG Chernyshevsky. Alle avhengige av økonomiske fordeler og materielle bekvemmeligheter, velstand.
Dostojevskij trodde den bevisstheten, hele tidenfylt med slike kategorier, mister behovet for den kristnes dyd, i høy spiritualitet. Hans helt forsøker å koble begge sider. Han drømte om at en person og egocentrisme ville vise i rimelige grenser, og at han ikke ville bli slave av moderne økonomiske relasjoner, ikke fordykket i hans fysiologiske behov.
Teorien om Raskolnikov, implementert i praksis,åpenbart for helten selv et paradoksalt nabolag i sin sjel av kjærlighet til mennesker og forakt for dem. Han anser seg velvalgt, hvem har rett til å drepe, ikke bare for seg selv, men for hele menneskeheten. Og her innser han plutselig at han er tiltrukket av makt for egen kraft, ønsket om å dominere andre.
På en eller annen måte rettferdiggjøre deres gevinsterideer, citerer Raskolnikov eksemplet på noen lovgivere som ikke har stoppet selv blod. Men deres handlinger ser ikke ut til å være meningsfylte og hilsen, tværtimot, de slår med meningsløs ødeleggelse for de beste. En slik tankegang av Rodion forkaster ikke sine ideer som han ville, men bare avslører dem og fører til samme vurdering som Porfiry Petrovich ga til alt som skjer. Han identifiserte den kriminelle som et individ som fordømte seg selv, mens han forringet identiteten til andre mennesker og inntrappet på livet.
Raskolnikovs latterlige teori og dens sammenbruddDostoevsky virker som en logisk begivenhet. Han viste hvordan frelseslevel og nytte av en ny ide, sin usikkerhet, kan tjene som en slags psykologisk gardin som kan lulle til og med menneskenes samvittighet for å ødelegge grensene mellom begreper godt og ondt.
Raskolnikovs teori og dens sammenbrudd har oghistorisk side. Det viser hvordan tvetydige disse eller andre historiske innovasjoner kan være, hvor mye forsiktighet og goodwill kan være omvendt proporsjonal med loven av "jeg".
Den åndelige vekkelse av hovedpersonen er ikke forfatterenbeskriver i så mye detalj som hans åndelige prøvelse, men han skisserer konturene. Raskolnikov realiserer gradvis essensen av hans ide, dens ødeleggelse, sin virkelige betydning. Han lider av samvittens sterkeste plager og er klar til omvendelse, klar, fra nå av, for å bli guidet i sitt liv bare etter evangeliets bud. Ifølge Dostojevskij kan bare et offer, gi kjærlighet og ikke abstrakt, til hele menneskeheten, men konkret, til en bestemt nabo, gjenopprette menneskelig form i helten. For Raskolnikov er slik frelse medfølende kjærlighet mellom ham og Sonya Marmeladova.
