Teorien om magtseparasjon, eller hvordan demokratisk styring er realisert

I de fleste tilfeller er en demokratisk statknyttet til likestillingen av alle dens institusjoner. Denne situasjonen ble forårsaket av teorien om magtseparasjon, hvis grunnlag ble lagt av en hel galakse av fremtredende filosofer. Hva er essensen av en slik enhet av landet? For å gi et detaljert svar på dette spørsmålet, er det nødvendig ikke bare å assimilere essensen, men også å avsløre dens formasjon.

Teorien om magtseparasjon - en historisk utflukt

Hvis du sporer evolusjonen av makt, vil detDet er veldig klart at hennes status har endret seg merkbart. Vær det som mulig, men for det meste av menneskehetens historie var kraften konsentrert i en enkelt kilde. Først var det en stamme, deretter et eldersråd, så en eldre eller leder selv. Med statens fremkomst som en form for organisering av samfunnet, ble all makt overført til monarken (som det var i Egypt) eller til kollegiallegemet (som det fremgår av eksemplene på Antikkens Roma og Antikkens Hellas). I dette tilfellet handlet det alltid om de juridiske, utøvende og lovgivende grener. Men selv på den fjerne tiden vandret ideene om å dele dem mellom filosofer og statsmenn. Dette fremgår av Aristoteles arbeid, Platon, Polybius.

Imidlertid, mest utsatte visningeri renessansen, nådde topp på endringen av den angitte perioden og opplysningene. Dermed lagde de berømte forskerne John Locke og Thomas Hobbes grunnlaget for sitt arbeid, og hevdet at absolutt monarki burde være begrenset til folket. Deres ideer ble støttet og utviklet av S.-L. Montesquieu, gjennom hvilken det moderne konseptet om magtseparasjon ble oppstått.

Teorien om magtseparasjon - et moderne konsept

Moderne vestlig oppfatning av statensier at alle dets grener må skilles fra hverandre. dvs. Lovgivende, rettslig og utøvende makter må samarbeide med hverandre om prinsippene om uavhengighet og likestilling. Det er dette konseptet om hvordan demokratiske land fungerer, og at teorien om magtfordeling forløper.

Men hvorfor holde fast i en slik mekanisme?fungerer? Svaret er inneholdt i essensen av teorien under behandling. Ifølge henne eliminerer adskillelsen av regjeringens grener og dens kropper selve muligheten til å konsentrere flere krefter fra en bestemt gruppe. Så det er fire grunnleggende prinsipper som Montesquieu-teorien om adskillelse av magter bygger på:

- disse tre regjeringens grener bør utpekes i landets grunnlov og, i henhold til den, styres av ulike organer;

- de tre myndighetene opererer i samarbeid, men ikke underordnet hverandre

- de har ingen rett til å forstyrre hverandres krefter

- Dommens strenge uregelmessighet.

Det er basert på disse prinsippeneden grunnleggende begynnelsen av samspillet mellom de utøvende og lovgivende grener. Teorien om magtseparasjon kaller denne mekanismen som følger: sjekker og balanser. Det brukes i tilfeller der representanter for disse to typene tilsigter brudd på omfanget av administrasjon av hverandre.

I tillegg til denne mekanismen bidrar teorien om magtseparasjon til å tydelig korrelere hvilke myndigheter som skal være med i en bestemt gren.

Så, det viktigste lovgivende organ er parlamentet. Avhengig av landet kan navnet hans variere. Men essensen forblir den samme - utviklingen og vedtakelsen av lover.

Konsernsjef er rangertRegjeringen med sine strukturelle divisjoner, henholdsvis domstolene, domstolene. Konstitusjonsdomstolen står fra hverandre mot sistnevnte. På grunn av dualiteten av de avgjørelser han har truffet, er det vanlig å sette ut dette lands kropp som en egen statlig lovinstitusjon, som fungerer som en arbiter mellom alle strukturelle elementer i staten.

Grunnlagt i opplysningsteorien om separasjonMontesquies myndigheter er fortsatt det grunnleggende prinsippet om eksistensen av flertallet av vestlige land. Derfor gir en klar forståelse av dens essens en objektiv vurdering ikke bare av regjeringens form, men også av det politiske regime.