Hva er et rettsvesen? Konseptet stammer fra det gamle Roma, avledet fra det latinske "praecedens", som betyr "foregående". I den tradisjonelle formen refererer den rettslige prejudikaten til retten når man tar hensyn til vedtak i avventende rettsavgjørelser av høyeste instans i lignende tilfeller, som da tar kraften i lovkilden og blir bindende for domstolene.
En slik posisjon fra oldtiden (fra 1200-tallet)forblir i utenlandsk lov - Storbritannia, New Zealand og andre land av felles eller kontinentell lov, som i utgangspunktet ble dannet som en uskreven sosial lov "felleslov".
Det bør imidlertid understrekes at det obligatoriskeDet er ikke beslutningen i et bestemt tilfelle som er gyldig, men den doktrinære konklusjonen som er gjort i den spesielle delen av Høyesterettets avgjørelse, som strekker sin virkning til en ubestemt sirkel av personer og situasjoner. Dermed gir det rettslige presediet realiseringen av prinsippet om advokatforeninger - retningen for bevegelse av tanke fra det spesielle til det generelle.
Moderne russisk lovrettssaken er diktert av prinsippet som er nedfelt i landets hovedlov - forfatningen - prinsippet om magtfordeling i staten til utøvende, samt lovgivende og rettslig.
I henhold til dette prinsippet, ingen gren av regjeringenbør oppfylle de to andre funksjonene, som ifølge de innenlandske lovgivernes oppfatning oppnås den mest effektive, gjennomsiktige og demokratiske oppbyggingen av statsmakten. Ut fra dette får ikke rettslige organer lovgivere, oppfylle parlamentets funksjoner og ta beslutninger som er bindende for domstolene. Derfor er rettssaken i den russiske loven ikke offisielt knyttet til lovkilder. Imidlertid har russisk lov og praksis av rettssaker sin utrolige rolle, siden studien er grunnlaget for dannelsen av en felles rettsstilling. Samtidig, fra de enkelte forfatteres synspunkt, gjør de konstitusjonelle domstolens aktiviteter ved utstedelse av vedtak om anerkjennelse av rettsakter som relevant eller i strid med forfatningen sine rettslige funksjoner så nært som mulig, som eksisterer ved å krenke prinsippene som er forklart av grunnloven. Faktum er at slike beslutninger inneholder en klar og konsistent stilling i de konstitusjonelle domstolene, som blir obligatorisk for lovhåndhevere, og derved i det hele tatt å anskaffe kjennetegn ved lovkilden. I tillegg i denne beslutningsprosessen om inkompatibiliteten til visse lovgivningsnormer med grunnloven, er denne retten autorisert til å avgjøre avskaffelsen av sine handlinger og til og med ved å fylle dem med annet innhold. Motstandere av denne teorien erklærer at de konstitusjonelle domstolens avgjørelser og juridiske stillinger ikke er et rettssak, siden de ikke fungerer som selvstendige normer, men er basert på den direkte styrken i landets hovedlov.
Videre, domstolsprotokoll anerkjennelsejuridiske stillinger fremsatt av forfatningsdomstolen i sine vedtak, i seg selv bryter med prinsippet om magtseparering og dermed uakseptabelt. Det ser ut til at det for tiden er en overgangsperiode i utviklingen av nasjonal lov, hvor konstitusjonsdomstolen (som et organ inn i rettssystemet) faktisk utfører en del av funksjonene som tilhører den lovgivende gren av makten, og skaper rettslige prejudikater.
