Sivilrettes kilder

Russisk rettspraksis lånte ideen om"kilder til lov" i romersk. Det er mange betydninger av dette begrepet. Men når kilder til sivilrett er ment, betyr de en obligatorisk form for uttrykk for sine normer. Deres rettshåndhevelse og juridiske betydning er avhengig av om de er etablert og anerkjent av staten. Bare i dette tilfellet kan de brukes til å regulere relasjoner. Når sivilrettskilder ikke er formelt anerkjent, er deres normer ikke bindende og bindende.

I de juridiske systemene i moderne utviklede landHovedformen (dvs. kilden) til loven er lovene. De er normative handlinger som har den høyeste juridiske kraften. Og det sovjetiske lovgivningssystemet ble påvirket av fraværet av markedsforhold. Av denne grunn ble normative handlinger godkjent av staten ansett for å være den eneste sivilretten.

Sammen med landets inngang i verdensøkonomien,det ble nødvendig å ta hensyn til i sin lovgivning og internasjonale lovbestemmelser. Kildene til sivilretten i Russland bør derfor inkludere både internasjonalt anerkjente prinsipper for det internasjonale og dets normer, samt de avtalene som Den Russiske Federasjon slutter med andre land.

På eiendomsomsetningen,skikk. Det var sant, i sovjetisk rettspraksis, at det ikke var noen kilde til noen bransje, selv om noen referanser til dette kan bli funnet der. Overgangen til markedsøkonomi har gjenopplivet dette begrepet, noe som gjenspeiles i den nye lovgivningen. Faktisk var det en annen sivilrett. Dette skyldes den økende bruken av tilpasset transaksjoner med eiendom.

Det er klart at kilder til sivilretten er forskjellige,bortsett fra lover, ha en viss risiko. Tross alt er deres anerkjennelse ikke alltid løst klart og formelt. Ved å fastslå betydningen av reglene for et bestemt tilfelle, er det mulig å skille mellom domstolene og uenighet mellom interesserte parter. Det er av denne grunn at moral- og moralregler ikke kan inkluderes i sivilrettskilder, til tross for at mange av dem fortsatt ligger til grunn for de fleste lover. Men siden de kan brukes til å klargjøre visse punkter ved logisk tolkning, må de gjøres så høyt som formelle og konkrete.

I lovgivningen i England og AmerikaHovedformen av loven er en rettsvesen. Dette er en dom som retten gjør i en bestemt tvist. I Russland er han ikke formelt inkludert i kildene til sivil prosessrett. True, noen ganger er det fortsatt brukt i praksis med å løse tvister gjennom retten. Presedenser på noen spørsmål blir publisert, som definerer vilkårene og framgangsmåten for anvendelsen av loven, og dermed i stor grad legge til rette for deres bruk i å løse tvister.

Den sivilistiske doktrinen, som erLovens tolkning av loven, formulert i form av konklusjoner, betraktes heller ikke som en lovkilde. Det er ikke bindende. Retten kan ta hensyn til disse konklusjonene, uttrykt på vegne av de kompetente, eller ta dem som grunnlag for endring av lovene, men de har ikke lovlig kraft.

Det er heller ikke mulig å klassifisere handlinger av lokal karakter eller enkeltpersoner som lovkilder, med mindre de kommer fra myndighetene og ikke foreskriver bindende normer for alle.

Ofte juridiske enheter setter sineregler, forskrifter, dokumenter og kontrakter innen selskaper. Innlevering til dem kan bare være frivillig, de er bare obligatoriske for de som er medlemmer av organisasjonen og enige om å overholde dem.

Kilder til sivilrett er således kun tre typer:

- forskrifter eller lover

- internasjonale avtaler, blant annet med Russlands deltagelse

- skikker som er anerkjent og fastsatt ved lov (for eksempel saken for forretningsomsetning).