Norman teori om opprinnelsen til den gamle russiske staten: idéens opprinnelse

Det er neppe mulig å finne et folk over hele verden ellerganske gammel politisk enhet, hvis opprinnelse kunne klart anerkjent av det offentlige og historikere. På den ene siden, grunnen til det er mangelen på historiske og arkeologiske kilder i middelalderen, på den annen side - og dette er mye viktigere - ønsket, ofte ikke fullt bevisst, for å opphøye sitt land å tilskrive ham heroisk historie. En av de grunnleggende temaene i den russiske historiografi er bare Norman teori om opprinnelsen til den gamle russiske stat. De første årene av eksistensen av Kievriket, og enda viktigere, den drivende kraft av sin utvikling, har blitt kanskje den viktigste gjenstand for tvisten russiske historikere i hundrevis av år.

Norman teori om opprinnelsen til den gamle russiske staten

Kievan Rus som politisk sentralisertdannelse, som bekreftet av alle autoritative kilder, dukket opp i andre halvdel av IX århundre. Siden fødselen av historie i Russland var det en rekke teorier om opprinnelsen til den gamle russiske stat. Ulike forskere har forsøkt å finne opprinnelsen til russiske statsdannelse og iranske elementer (snakker om å leve her en gang stammer skytere og Sarmatians), og Celtic og Baltic (denne gruppen av mennesker i tidlig middelalder ble tettere knyttet til slaverne). Men den mest populære og mest velbegrunnede har alltid vært bare to svært motstridende syn på dette spørsmålet: Norman teori om opprinnelsen til den gamle russiske stat og antinormanskaya, hennes antagonist. Norman teorien ble først formulert i lang tid, selv i midten av XIII århundre, det kongelige hoff historiker Gottlieb Bayer.

Litt senere ble hans ideer utviklet

andre tyskere - Gerard Miller og AugustusSchletzer. Grunnlaget for oppbyggingen av Norman-teorien var en linje fra den berømte kronikken "The Tale of Bygone Years". Nestor beskrev opprinnelsen til den gamle russiske staten som en fortjeneste av varangisk konge Rurik og hans hær, som ble den første militære og palasseliten i Russland. Ifølge dokumentet kjempet de slaviske stammene med visse russer og klarte å drive dem ut av deres land. Men etter dette fulgte en periode med uro og blodige sivile stridigheter i de slaviske landene. Dette gjorde at de igjen vendte seg om til Rusen og kalte dem fra bak havet for å herske: "Vårt land er rik, men det er ingen ordre i det ...". I denne historien identifiserte tyske historikere mystiske russere med skandinaviske konger. Dette ble også bekreftet av arkeologiske funn, og da og senere. Varangianerne deltok faktisk i disse landene i 9.-10. Århundre. Og navnene til de første Kiev-prinsene og deres retinues var nesten helt av skandinavisk opprinnelse. Noen arabiske reisende identifiserte også i sine dokumenter Rus og Skandinaver. På grunnlag av alle disse fakta ble den norske teorien om opprinnelsen til den gamle russiske staten født. Den hadde virkelig et sterkt nok fundament og i mange år ble ansett som uutholdelig.

Versjonen av antinormanister

Men selve faktumet av å ringe til regjeringen til utlandetKongov mente at slaverne selv ikke var i stand til å danne sin egen stat i middelalderen, som andre europeiske land klarte å gjøre. En slik ide kunne ikke, men vekke forargelse blant patriotiske intellektuelle. Den første som med rimelighet kunne motstå den tyske forskeren og påpeke feilene i teorien, var den berømte russiske forskeren Mikhail Lomonosov. Etter hans syn skulle Russ bli identifisert ikke med utlendinger, men med lokalbefolkningen. Han pekte på navngivning av lokale elver: Ros, Rosava. Varangians, derimot,

nevnt i de gamle krønikene, varLomonosovs oppfatning) er ikke skandinaver i det hele tatt, men slaver, som i dag er kjent for historikere som vagra. Over tid tok anti-normansk historie fart. Normanene har imidlertid forsvunnet sine posisjoner i århundrer. I de første tiårene av Sovjetstatens eksistens ble den norske teorien deklarert skadelig og upatriotisk, noe som bokstavelig talt innebar et vetorat for videreutviklingen. Samtidig ble utviklingen av metodikk av historie og arkeologiske muligheter gitt til antinormanister mye. Det ble oppdaget at en rekke utenlandske reisende fra det 9. århundre kalte russerne nettopp slaverne. I tillegg var fødselen av statlige strukturer fortsatt i pre-Kievan ganger. Et viktig argument var at skandinaver på den tiden ikke opprettet en stat selv hjemme.

funn

Siden 1950-tallet har begge teoriene utviklet seg igjentilstrekkelig fritt. Akkumuleringen av ny kunnskap og fakta, spesielt arkeologiske, har vist at det er umulig å fullstendig forlate alle ideene til normandisk teori. Kanskje det siste viktige punktet i denne tingen var Lev Kleins bok The Dispute om Varangians. Her beskrives hele utviklingen av diskusjoner mellom partene, en detaljert analyse av argumenter og kilder. Sannheten var, som alltid, et sted i midten. Vikingene, som er erfarne krigere og handelsmenn, oppstod ofte i de slaviske landene og hadde svært nærkontakter med lokalbefolkningen. De har hatt en viktig og ubestridelig innflytelse på dannelsen av statlige strukturer her, og gir ideer fra hele kontinentet. Samtidig er fremveksten av Kievan Rus ikke mulig uten det slaviske samfunnets interne beredskap. Dermed er det svært sannsynlig at de første russiske prinsene var skandinaver (for middelalderen var dette ikke helt et fantastisk faktum), men deres rolle bør ikke overskrides.