For hvem handler shoppingprinsippet "Take-or-Pay" bra?

Enhver større leverandør er interessert ioptimaliser ditt salg. For å løse dette problemet er det nødvendig å forutsi volumene av produkter som sendes til kunder og å planlegge ut fra disse verdiene. Handel med hydrokarboner er det mest komplekse salgssystemet, og både strømlinjeforming (hva forbrukerne er interessert i) og systematisk fortjeneste gjøres avhengig av strømoptimalisering. Nylig, i forbindelse med tilførsel av gass til Europa og Ukraina, er termen Take-or-Pay ofte brukt i kommentarer. Hva er det og hvorfor innføringen av dette prinsippet fører til utilfredshet blant noen utenlandske partnere i Gazprom?

Ukrainsk kontrakt 2009

Det er forholdene til fangen tidlig i 2009traktaten førte til innføringen av nevnte prinsipp som en av de tre betingelsene for oppgjør av en interstate økonomisk konflikt. I tillegg til Take-or-Pay inkluderte fremtidige relasjoner likvidasjonen av mellommannens firma (RosUkrEnergo) og en økning i prisen på de solgte varene. Kontrakten er gunstig for den russiske siden og krenker Ukrainas økonomiske interesser, men det ble likevel signert. Og hvis prisen fortsatt virker "urettferdig" og "enslaving" til mange, til tross for at kontrakten ble signert av de høye partiene frivillig, så kan tilstanden "ta eller betale" ikke tilskrives noen uvanlige forhold. Ifølge ham er Ukraina garantert å motta det avtalt antall gass. Ved mangel er hun forpliktet til å betale et visst beløp, mindre enn det fastsatte maksimumet, men større enn det faktiske mottatte beløp. I så fall kan en slik betaling ikke betraktes som en bot. Hvorfor?

Fordeler med prinsippet

Selve prinsippet om Take-or-Pay ("ta eller betale") er ikke sliksynd for noen to parter i en kontrakt. Ukrainske analytikere, som forbyr Gazprom for en keiserlig posisjon, glemmer vanligvis å avklare at betalte, men ikke valgte, gassvolum forsvinner ikke, men går til neste periode, der forbruket forventes å øke. Siden hydrokarbonprisene har en jevn oppadgående trend, er det ingenting å bekymre seg for å ha en reserve med allerede betalt blått drivstoff. Dette volumet kan tas med i betraktning (med et "minus" -tegn) ved utarbeidelse av et søknad for neste år, noe som gjør det mulig å estimere størrelsen på fremtidige behov på en mer pålitelig måte. Take-or-Pay-betingelsen pålegger ikke bare kjøperen, men også leverandøren som etter kontraktens ikrafttredelse ikke lenger kan nekte å levere de oppgitte volumene (selvfølgelig ved rettidig betaling).

Hvordan i Russland?

Til fordel for prinsippet om "ta eller betale" sier skjøntDet faktum at europeiske land som importerer gass fra Russland, jobber også på denne måten (etter landets tiltredelse til WTO). Ukraina er ikke et spesielt land, mot hvis interesser spesialbundet regel er brukt. Dessuten gjelder samme prinsipp i Russland for store forbrukere. Små bedrifter har vanskeligheter med å koble til gassnettet, siden størrelsen på garanterte mengder som er trukket fra omsetningen årlig, er vanskelig å forutsi. Ved en varm vinter gir administrasjonen av slike planter og fabrikker en betydelig mengde til Gazprom, og dette er ikke lønnsomt for alle. Hvis uregelmessig forkjølelse kommer, kan saken bli enda verre, det erklærte volumet av gass er ganske enkelt ikke nok. I denne forbindelse er små og mellomstore bedrifter nære å se hva som vil stoppe den økonomiske konflikten med Ukraina. Ved kansellering av Take-or-Pay-regimet vil det oppstå en rettssak, noe som vil påvirke deres forhold til statens gassmonopolist.

Du må betale ...

I tillegg til det viktige prinsippet om planleggingog generelt er det ingen annen mengde forbruk eller andre fordeler med "ta eller betale" prinsippet. Hvis landets makroøkonomiske indikatorer er gode, er utenlandsk gjeld liten, og betalingsbalansen er positiv, da det er akseptabelt ikke bare for selgeren, men også for kjøperen. En annen ting - arbeider i den globale makrokrisen, når hver krone (hver milliard euro) i kontoen. Og det blir veldig vanskelig for et land som kriger. Det er ikke noe sted for Take-or-Pay, når det bare er ingenting å betale. Amerikanere har oppfunnet dette prinsippet, men de har et annet felles uttrykk: ingen penger - ingen drikke ("som ikke betaler, han drikker ikke"), skrevet på vegger av mange barer.