Typer av politiske regimer

Typologien til politiske regimer kan bygges påbasert på ulike tilnærminger til definisjonen av denne kategorien. I dette nummeret er det mange meninger, ofte det motsatte. For eksempel er Robert Dal, som definerer typer politiske regimer, avhengig av følgende kriterier: graden av statsborgerdeltakelse i regjeringen og evnen til å konkurrere i maktkampen. Han skiller polyarki, konkurransedyktig oligarki og hegemoni av to typer - lukket og åpent. Sistnevnte gir de strengeste restriksjonene. Hegemoni forbyr selv motstandens minste manifestasjon. Oligarker innrømmer konkurranse, men bare en som ikke går utover eliten. Det nærmeste til demokrati er polyarki. I tillegg er det også blandede typer politiske regimer.

Noen forskere til uavhengige grupperinkludere liberaliserte, partiledende, militære, midlertidige, kvasidemokratiske regjeringsformer. Så tenkte Samuel Huntington, for eksempel. Han skisserte følgende typer politiske regimer: militær, en-parti, raselig oligarki og personlig diktatur. Det vil si at klassifiseringen avhenger av hvilke oppgaver som står overfor analysen av denne eller den form for regjering.

Og likevel, den mest utbredtetyper politiske regimer, foreslått av Juan Linz, en forsker fra USA. Han trodde at det bare var fem av dem: autoritære, demokratiske, sultanistiske, totalitære og post-totalitære. Alle av dem er ideelle alternativer som har sine egenskaper. Tegnene på det politiske regimet gjør det mulig å skille det fra andre typer. Juan Linz utpekte fire slike kriterier. Dette er nivået av pluralisme i samfunnet, politisk mobilisering, makts konstitusjon og grad av ideologisering.

Et regime for eksistens er bare nødvendigmobiliser massene som ville støtte dem. Disse inkluderer totalitær og post-totalitær. Og andre prøver ikke engang å involvere sine borgere i politikken. Nivået på politisk pluralisme begynner med konsentrasjon av makt i en person. Med monisme er nivået på fri tenkning svært begrenset, utsikten styres av en enkelt figur. Den høyeste grad av ideologisering av befolkningen, selvfølgelig, i samfunn med et post-totalitært eller totalitært regime av regjeringen. Myndighetens konstitusjonalitet er tilstedeværelsen eller fraværet av restriksjoner på bruken av sine krefter, samt stramming på en formell måte. Grenser og forbud kan løses i tradisjoner, ideologi, skikker, religion. Dermed har myndighetens myndigheter en grense for ulike typer demokratiske (konstitusjonelle) regimer. De er ukonstitusjonelle, henholdsvis, ikke begrenset til noe.

Noen funksjoner i ikke-demokratiske regjeringsformer diskuteres nedenfor.

Under totalitært regime, noen grupperingfremmer og støtter lederen, hvis personlighet hele det politiske systemet lukkes. For å sikre sin dominans brukes metoder og midler som propaganda og åpen vold. Absolutt alle aspekter av samfunnets liv, selv private relasjoner, er underlagt statehood. Ofte blir representanter for de styrende myndighetene ofte utsatt for undertrykkelse med et forebyggende formål: at andre er redd for at det ikke var mulig.

Det autoritære regimet, per definisjon, Juan Linz, har følgende egenskaper:

1) Politisk frihet er begrenset;

2) en klar, utviklet ideologi mangler;

3) Det er ingen politisk mobilisering, befolkningen deltar nesten ikke i samfunnet;

4) Ledernes grenser (kraft, elite) er formelt og forutsigbar.

Basert på disse kriteriene er autoritarisme delt inn i flere andre varianter:

-bureaukratisk regime;

-korporativ autoritarianisme;

-dototalitarny;

-postkolonialny;

rasemokrati.