Alle omstridte territorier i Russland

I 2014, Krim "returnerte til sin innfødte havn." Så langt dette er legitimt, fra det internasjonale folkerettssynspunktet, vil vi ikke argumentere. Men faktumet er fortsatt: Ukraina anser dette som en anneksjon, og det er usannsynlig at Russland vil anerkjenne dette territoriet i nær fremtid. Dette betyr en ting: Ruslands omstridte grenseområde vil i lang tid være en stengel i internasjonal politikk. Imidlertid er Ukraina ikke den eneste kraften som har krav til oss. I mange år har de omstridte territoriene i Russland skapt vanskeligheter i internasjonal politikk. Hvilke stater og hvorfor ønsker å bite av et stykke land fra oss? Vi vil prøve å finne ut det.

I krig

Få folk vet, men det er vårt land som eroffisielt i krig med nabolandet. Nei, ikke med Ukraina, så mange kan tenke. Til tross for de høye uttalelsene fra "okkupasjonen av Russland" ble det ikke gjort noen kunngjøring fra Poroshenko-regimet. Aggressiv retorikk lyder bare for de interne velgerne.

Vi er for tiden i krig med Japan av to grunner:

• Russland er offisielt etterfølgeren til Sovjetunionen. Dette betyr at alle internasjonale rettsavtaler av den forente sovjetrepublikken nå gjelder direkte for oss. Noen sier det er urettferdig. De sier at det var mange republikker, og bare Russland reagerer. Men om dette var det nødvendig å spørre våre varamedlemmer tidlig på nittitallet, som mottok hele gullreservatet i unionen og stedet for et permanent medlem av Sikkerhetsrådet med vetorett over en hvilken som helst FN-beslutning.
• Det er vi som eier landene som vi arvet etter sammenbruddet av Sovjetunionen, som den østlige naboen hevder.

Hva ønsker Japan fra oss?

De omstridte territoriene i Russland og Japan erblant Kuril-øyene og Sakhalin. Kurilene inkluderer fire øyer som er en del av vårt land: Iturup, Kunashir, Shikotan og Hamobai-skjærgården. I 1956 var Sovjetunionen klar til å overføre to øyer (Hamobai og Shikotan). For oss selv ønsket vi å forlate Iturup og Kunashir, der en kraftig militær infrastruktur allerede er opprettet, og øyene selv betraktes som strategiske gjenstander. Landet av den stigende solen var allerede klar til å gjøre innrømmelser, men USA intervenerte. De forlangte at Japan ikke konkluderte med slike avtaler og insisterte på retur av alle øyene. Men Sovjetunionen gikk ikke for det. Som et resultat ga ingen noe til noen. De omstridte territoriene i Russland og Japan er med oss. Ta del i historien. Når skjedde problemet?

Synodal avtale om vennskap og handel

De omstridte territoriene i Russland (Kuril-øyene) er ikkealltid tilhørte oss. I 1855 signerte Nicholas jeg en handelsavtale med Japan, ifølge hvilken det russiske imperiet ikke har historiske påstander om fire omstridte øyer. Moderne skeptikere mener at dette var et nødvendig skritt. Russland ble trukket inn i Krim-krigen, der vi kjempet straks mot alle utviklede land i Europa. Det var, Nicholas jeg måtte lete etter allierte i øst, men bortsett fra Japan var det ingen der. Ja, og hun var fortsatt svak militært og økonomisk. Bare begynt å bryte ut av selvisolasjon.

Plassering av motstandere av overføringen av Kuril-øyenebasert på det faktum at det var Russland som åpnet disse øyene, noe som ikke er helt sant. Avstanden mellom dem og de største japanske territoriene er slik at de observerer hverandre fra et teleskop. Det var ikke noe poeng i å "oppdage" disse områdene til japansk. De var faktisk åpen og under deres kontroll i det 17. århundre.

Utveksling av territorier

Synodavtale (1855) løste ikke problemet med Sakhalin. Både japanske og russere bodde på dette territoriet. Historisk viste det seg at våre landsmenn bosatte seg nord og asiater - sør. Som et resultat ble Sakhalin et felles territorium, men ingen var de jure rett. Klausulen endret 1875-traktaten. I følge det ble alle øyene i Kurilene overført til Japan, og Sakhalin dro til vårt land. Således bør de historisk kontroversielle territoriene i Russland (Kuril-øyene) tilhøre det oppstående solens land, om ikke for videre hendelser.

Den russisk-japanske krigen

Russisk-japansk krig 1904-1905 avsluttetsigneringen av portsmouth fred Ifølge ham ga Russland Sør Sakhalin. Dette gir anledning til imperialismens tilhenger til å hevde at verten fra 1905 krysset ut alle de foregående. Herfra følger det at tidligere avtaler om overføring av Kuril-øyene ikke kan overholde. Det tsaristiske regimet, den foreløpige regjeringen og kommunistene i 1917 dokumenterte imidlertid ikke de aktuelle territoriene.

Andre verdenskrig

Stor patriotisk krig endte i mai1945. Men andre verdenskrig var fortsatt på gang. Japan var den sterkeste staten i Stillehavet etter USA. Kwantung-hæren i Manchuria, Korea og Mongolia nummererte opp til en million mennesker med høy moral. Sovjetunionen ble enige om overføring av hæren fra Tyskland i øst med de allierte som sanksjonerte tilbakeleveringen av Sør Sakhalin og de omstridte Kuril-øyene. Etter godkjenning fra Vesten ble våre bestefedre, i stedet for å gå hjem og bygge et fredelig liv, trukket inn i fiendtligheter før 2. september. På grunn av dette, som forventet, oppstod de omstridte territoriene i Russland.

Resultatene av konfrontasjonen med Japan

Moderne pro-vestlige forsvarere i ettstemme krav om "ulovlig okkupasjon" av Kuril øyene. Selvfølgelig, historisk kan vi være enige om at de ikke tilhørte vårt land helt fra begynnelsen. Men menneskerettighetsaktivister glemmer det etter nederlaget i den russisk-japanske krigen 1904-1905. Sør Sakhalin ble ceded til den asiatiske staten. Resultatet av krigen er ofte territoriale oppkjøp. Hvis du bruker dette prinsippet i oppbyggingen av internasjonale grenser, må mange land fullstendig revidere sine grenser.

"Catherine, har du galt?"

Er det noen omstridte territorier i Russland og USA? Hver russisk patriot vil si - "selvfølgelig." Alaska, som solgte, og noen hevder selv at hun leide den påståtte keiserinnen Catherine II. Hvor kommer denne myten fra? Det er ikke klart. Men salget av Alaska fant sted relativt nylig. I 1867 solgte Russland dette territoriet for 7,2 millioner dollar. Selvfølgelig kan vi si det da var det mye penger. Men i virkeligheten er det ikke. Alle territoriene som USA erobret fra andre land (England, Spania, Mexico) ble senere kjøpt. Og disse beløpene var dobbelt så mye - fra $ 14 millioner. Faktisk har Alexander II solgt halvparten så mye. Men la oss prøve å finne ut hvorfor dette var gjort?

Om hans intensjoner om å selge Alaska keiserenAlexander erklærte 10 år før. Historikere har funnet korrespondanse med sin bror Konstantin. I det konsulterte keiseren seg om salget av de nordamerikanske eiendommene. Hvorfor gjorde han det? Var dette nødvendig? Å snakke objektivt, da ja, siden en slik kontrakts hensikt er bekreftet av følgende fakta:

• Svakheten i Russland i militæret, økonomiske vilkår. Vårt land var fysisk ute av stand til å få fotfeste i dette territoriet. I tillegg var det nødvendig å velge: å konsolidere i Amerika eller Fjernøsten. Tapet på begge var ekte. Regjeringen bestemte seg riktig for at redning Amerika med tapet av Fjernøsten ville føre til tap av den første komponenten.
• USAs styrker. Selvfølgelig, i 1867, ville USA selv ikke ta Alaska fra Russland, som de gjorde med Mexico, Spania og Frankrike. Men ideen om "United America" ​​flyr allerede i luften. Alaska var bare et spørsmål om tid. I 1867 var statene ganske enkelt ikke opp til Russland med de nordlige territoriene. I tillegg truet utvidelsen av befolkningen i Alaska fri gjenforening med resten av USAs befolkning. I dette tilfellet ville Russland ikke få noe.
• Allierte forhold til USA og fiendtlighetGamle Europa. Russland på dette tidspunktet omgav seg med fiender. Krimkrigen viste hvem som er hvem. I denne situasjonen bestemte keiseren seg for å overføre de nordamerikanske territoriene til sine allierte for penger, siden sannsynligheten for beslag på dette territoriet av England eller Frankrike var stor. Våre seilflåte kunne ikke lenger motstå dampbåter, særlig på slike fjerntliggende land fra hovedstaden.

Bottom line: Alaska ble solgt til halvparten av kostnaden at USA betalte sine fiender etter tiltredelseskrigen. Konklusjonene tyder på seg selv. USA har ikke virkelig behov for dette området heller. Kongressen ville ikke kjøpe den. Om hva som vil skje i 100-150 år, trodde svært få mennesker. Ingen gjettet om den enorme naturlige rikdommen til dette territoriet heller.

Tilstedeværelsen av omstridte territorier i Russland og USA eksisterer imidlertid uten Alaska.

Selv om traktaten fra 1867 fremmede de nordamerikanske landene fra oss, ble grenselinjen ikke endelig bestemt. Partene foreslo ulike metoder for å skille mellom:

• Russland - loxodromy. På kartet er det en rett linje, en bøyning på flyet.
• USA - ortodromi. På kartet er en bøyning, på flyet er en linje

Som et resultat avtalt en alternativ løsning: linjen var midtveis mellom loxodromi og ortodromi. Denne konflikten er imidlertid ikke løst til slutten. USA benyttet seg av svikten i Sovjetunionen, og innførte en ny traktat i 1990, noe som betydelig forverret vår posisjon i denne regionen. Men så langt har traktaten ikke blitt ratifisert av vårt land, noe som gir retten til å betrakte det ugyldig. Nå er dette området betraktet som kontroversielt, og handlinger som på en eller annen måte kan forverre forholdene på dette territoriet, blir ikke tatt.

Men hva skjer neste? Viser tid.

Det omstridte territoriet i Russland med andre land

Imidlertid er Japan og USA ikke de eneste landene medsom forårsaker lignende problemer. Tilstedeværelsen av omstridte territorier med nabolandene i Russland hemmer internasjonalt samarbeid. Hvilke andre stater har krav på oss? De er faktisk ikke så få:

• Norge;
• Ukraina;
• Estland;
• Kina;
• Danmark;
• Canada;
• Island;
• Sverige;
• Finland;
• Aserbajdsjan;
• Turkmenistan;
• Kasakhstan;
• Iran;
• Litauen;
• Latvia;
• Mongolia.

Listen er selvsagt imponerende. Men hvorfor så mange land? Faktum er at de omstridte territoriene i Russland og nabolandene ikke bare er land, øyer, men også vannhyller, sjøgrenseområder. Mange land tilhører de arktiske kreftene. I dag er en kamp for et nytt kontinent. Så langt, bare juridiske og vitenskapelige metoder.

Slaget ved Arktis

Samtidig kjemper flere stater for Arktis. Dette er det eneste kontinentet som ikke deltok i den koloniale delen. Det er forståelig: hvem trenger is? Det var så til det øyeblikket da menneskeheten ikke kunne utvikle nye hydrokarbonfelt i nord teknisk og økonomisk. Men situasjonen har endret seg. Høye oljepriser, utvikling av vitenskap og teknologi gjorde utvinning av gass og olje fra nordismen lønnsomt. Samtidig ble flere land trukket inn i den nye koloniale delen: Russland, Canada, USA, Danmark, Finland, Island, Norge. Generelt de landene som grenser direkte til Arktis.

I sør kan det kaspiske hav ikke deles av Iran, Kasakhstan, Russland, Aserbajdsjan, Turkmenistan.

De omstridte territoriene i Russland og Finland: det er ikke bare i Arktis

Russland og Finland har krav ikke bare påom Arktis. Struenblokken med den nordlige naboen er Karelen. Før vintercampania i 1939 gikk den sovjet-finske grensen like nord for St. Petersburg. Ledelsen i Sovjetunionen forstod at i tilfelle en forestående krig ville dette territoriet være et godt springbrett for å invadere landet vårt. Etter noen provokasjoner begynte vinterkriget fra 1939-1940-årene.

Som følge av dette led Sovjetunionen store tap ogJeg var ikke klar for en slik krig. Resultatet var imidlertid positivt: Karelia-territoriet ble en del av unionen. I dag kreves finske revanchister at Russland returnerer disse landene.

"Hva er du, ditt kongelige ansikt, statlige land er spredt?"

Jeg vil huske den berømte frasen fra den berømtekomedie. Men det er ingen latter. Frem til 2010 var det omstridte territorier i Russland og Norge i Barentshavet. Det handler om et basseng på 175 tusen kvadratmeter. km. Frem til 2010 fant partene et kompromiss: begge land er engasjert i fiske her, og utvinning av hydrokarboner ble utestengt. Alt, men geologer har funnet store reserver her. Og her, som de sier, "revet taket" av våre tjenestemenn. Russland frivillig nektet å 175 tusen kvadratmeter. km. fiskefiske i bytte for felles produksjon av gass og olje. Trinnet er kortsiktet, spesielt til dagens lave oljepriser. I tillegg ble hele norske fiskerinæringen ødelagt av en enkelt signatur.

Alt for Kina?

Norge er ikke det eneste landet somMottatt en generøs territorial gave fra oss. Det var omstridte territorier i Russland og Kina. I 2004 ga landet vårt den "himmelske" omstridte øya Tarabarov og en del av øya Ussuri. Men ikke alt er så enkelt. Etter å ha mottatt en del av territoriet, krever Kina umiddelbart en annen. Nå må vi ifølge kinesiske historikere gi bort en del av territoriet i Altai og Fjernøsten. Og om de store områdene i Transbaikalia, som ble leid i et halvt århundre, snakker vi ikke. I dag er det vårt territorium, ennå, men hva skjer i 50 år? Tiden vil fortelle.