Nylig, stadig på alle nivåer og iRussland, og i Ukraina, og i andre land i post-sovjetiske rom begynte å bruke uttrykket "femte kolonne". Hva betyr det og hva er trusselen mot samfunnet?
Historie av begrepet
Utseendet til uttrykket under vurderingforbundet med borgerkrigen i Spania. Da konfronterte det republikanske regimet den fascistiske general Franco. I 1936 begynte den frankiske offensiven på den spanske hovedstaden. For å skremme fienden på radioen, ble en av generalernes tale, diktatoren E. Mol, sendt. Han sa at i tillegg til de fire militære konvoier kommer til byen under ledelse av ulike generaler i Madrid er tilhengerne av det nye regimet, som vil handle i rett tid. Disse spionene kalte han den "femte kolonnen". I Russland, både i fortiden og i dag, brukes dette bildet av den indre fienden aktivt. La oss bruke en historisk utgradering og finne ut hva som er den femte kolonnen i Russland, og om det virkelig representerer en reell trussel mot staten?
Intervensjon av utenlandske krefter i Russlands interne saker
Det faktum at hver stat har sin egengeopolitiske og økonomiske interesser - lenge kjent for all sannheten. Men ikke alle forstår at Russland, som er sterkt økonomisk og politisk, er et uønsket øyeblikk for mange land. Hvorfor? Ja, fordi kolossen i Russland, en uforutsigbar og mektig stat, er skremt av de utviklede landene, ser de en konkurrent, som må svekkes for enhver pris. Derfor var de avanserte krefter og kriger løsrevet av andres hender (for eksempel Russo-tyrkisk 1806-1812 gg.), Og tok en aktiv rolle i innenrikspolitikken. Så for eksempel ble kuppet som ble oppnådd av en håndfull adelige i 1801, betalt av England, og dette er allerede et anerkjent faktum. Da var det fortsatt ingen term "femte kolonne", men metodene ble brukt i stor grad. Hvorfor måtte England bli kvitt Paulus? Men fordi han i allianse med Napoleon planla å organisere en kampanje til India og generelt for å motsette seg hegemoni av England i verden. Ferdig utnytte adelens misnøye ved Paulus First, regjeringen, løste Storbritannia sine problemer med hendene.
Century Twentieth
La oss gå videre til det tjuende århundre. Var det en femte kolonne i Russland i forrige århundre? Første verdenskrig underminerte sin økonomi og provoserte en ny krise. Etter februarrevolusjonen spurte Nicholas sine slektninger fra Det kongelige hus i England for å godta sin familie, men ble nektet. Hvorfor? Den svake foreløpige regjeringen kunne ikke takle situasjonen i landet, og de allierte krevde flere og flere fornærmelser på forsiden. Bolsjevikernes komme til makten forårsaket en borgerkrig, utlendingene begynte umiddelbart å "hjelpe" den hvite bevegelsen. Men ønsket de virkelig å hjelpe? Kjente er ordene fra den russiske hvite generalen at ingen, men russerne trenger et stort Russland. Bolsjevikernes makt skulle ødelegge landet, men det viste seg ikke slik. Den nyopprettede Union av Sovjet-sosialistiske republikker ble en ny gigant, som igjen fryktet og drømte om å ødelegge, dele seg. Hans sammenbrudd hadde både interne og eksterne årsaker. Ikke rart at den amerikanske presidenten gratulerte sitt folk til den kalde krigen som ble vunnet etter Sovjetunionens sammenbrudd.
Den andre siden av mynten
Til tross for at den eksisterende giganten, sovjetiskeUnion, reddet de utviklede landene, og sannsynligvis hadde de sine agenter på sitt territorium, likevel, omfanget av kampen mot "wreckers" overgikk alle mulige grenser. "Fiender av folket" - denne terminologien til den sovjetiske æra kan godt erstatte uttrykket "femte kolonne". Disse er de samme agenter som har innflytelse, arbeider mot sitt land til fordel for en annen. De fleste av dem har ikke bare ideologiske motiver, men også mer merkantil - personlig gevinst. Likevel, i sovjettiden, led mange uskyldige mennesker som fiender av folket. I tillegg kan tilstedeværelsen av en intern fiende alltid være en god begrunnelse for enhver svikt i statlige myndigheters politikk, en forklaring på eksistensen av økonomiske problemer og en anledning til enighet for borgere. Dermed den "femte kolonnen" - dette kan være en god unnskyldning for tøffe retningslinjer for de som er i makten.
Russland på 90-tallet
Husker alt ovenfor, vil vi prøve å seden nåværende politiske situasjonen og avgjøre om det er mulig å betrakte et slikt fenomen som den femte kolonnen i Russland i den nåværende situasjonen. Et av de grunnleggende prinsippene for dialektikk krever å studere fenomenet i utvikling og historisk sammenheng. Derfor vil vi begynne med sammenbruddet av Sovjetunionen. Stillingen til Russland i verden kan ikke kalles ellers enn så svak. Utenriksministrene, som erstattet Mr. Gromykos "Mr. No", gjorde innrømmelser på alle kravene fra USA og Vesten etter landets ledere. I bytte mottok Russland verdens anerkjennelse og, som Putin sa det, retten til å sitte ved siden av de ledende makter på G-8 møter og lignende.
Den nåværende politiske situasjonen
Det er en mening om den eneste ledelsenverdensprosesser av USA. Det er nok bevis på dette. Men så snart Russland begynte å erklære sine strategiske interesser og motsette seg "verdensdiktatoren", begynte de umiddelbart å snakke om et forferdelig, aggressivt Russland. Situasjonen i dag er slik at verdenssamfunnet fordømmer Russland i alle henseender. Samtidig dannes frykt for landet og Putin selv. Hva skal den russiske regjeringen gjøre i denne situasjonen? Valget kan være dette: å godta posisjonen til en andre satsing og overgi til "vinnere" eller forsvare sine interesser til slutten. Hva er den femte kolonnen i denne situasjonen? Dette er ikke bare en opposisjon, men styrker svekstaten fra innsiden og svinger den politiske situasjonen på en svært farlig tid for landet. Situasjonen ligner ideene til "defeatists" under første verdenskrig, som fortaler å miste sin egen stat i krigen.
Krim krise
Selv før våren 2014 i Russland var detopposisjon, som motsatte seg det eksisterende politiske regimet. Noen av disse styrkene deltok lovlig i den politiske kampen gjennom valg. Den andre, som for eksempel Pusy Wright, den verdensberømte, handler gjennom PR-handlinger, får problemer og utsetter myndighetens handlinger som en erklæring om ytringsfrihet. Protesten på Bolotnaya-plassen i Moskva, organisert av allierte A. Navalny, var et mer seriøst forsøk på å skape misnøye i samfunnet. Men bare i forbindelse med Krim-spørsmålet ble begrepet "femte kolonne" gjenopplivet igjen. I stort sett rammet alle de som snakket mot anneksasjonen av Krim til Russland. Denne ganske store gruppen inkluderte en helt ulik offentlig, som tvetydig vurderte anneksasjonen av Krim-halvøya.
Forsøker å lage en liste over femte kolonne
Så, det meste av befolkningen i Russland ogpolitiske ledere ønsket velkommen til tiltredelse av en del av Ukraina i form av Krim til Russland. Derfor var holdningen mot folk som uttrykte sin protest mot de russiske myndigheternes handlinger så levende negativ. Det er ikke så mange av dem, men likevel er mange av dem ganske innflytelsesrike mennesker. Fire personer er fra det nedre parlamentet: Valery Zubov, Ilya Ponomarev, Sergey Petrov og Dmitry Gudkov. De ble sluttet av Nemtsov, Yavlinsky, Novodvorskaya. En stor overraskelse var stillingen til alle dine favorittartister, for eksempel Y. Shevchuk, A. Makarevich, som straks snakket mot invasjonen av de russiske troppene på Krim, vurderer alt som skjedde som anneksjon. Mange av representantene til vår kreative elite var redd for at krigen mellom Ukraina og Russland ville løses på denne måten. Tilsynelatende skrev BG også om dette på sin Facebook-side, og oppfordret folkene til ikke å være fiendtlige. I mellomtiden er krigen på den ukrainske øst. Problemet med Krim hang i luften.
Virkeligheten til den indre fienden
Tilstedeværelsen av opposisjon i samfunnet er normalt.fenomenet. Ethvert demokrati taler for pluralisme, inkludert meninger. Anvendelsen av tiltak av statlig tvang mot dissentere er et tegn på totalitarisme. Er det mulig å si at myndighetene forfølger for eksempel "Ocean Elzy" -gruppen eller andre grupper og enkeltpersoner som motsetter seg den vanlige politikken? Kunstneren selv nekter dette faktum. Men det er en annen. Ulike sosialstyrker, noen ganger til og med en ekstremistisk karakter, forsøker å frigjøre forfølgelsen av den såkalte femte kolonnen. Samtidig kan den offentlige mening kritisere enhver stilling, inkludert opposisjonen. Men den utbredt bruk i media og politiske debatter av begrepet "femte kolonne" - hva er dette, om ikke eskalering av sosial spenning og ikke kallet til å bekjempe skadedyr, folks fiender, kosmopolitiske og så videre?
