Marginal er noen som lever i fremtiden?

I vårt samfunn, en negativ verdiordene "marginale". Kanskje dette skyldes en direkte oversettelse fra latin: "ligger ved kanten på grensen." Han ga ordet en skygge av noe avklart, nesten barnløst. Den marginale er noen som ikke er på siden, ikke tilstøtende til fremtiden eller til de som vil stoppe tiden.

Det er slik at en slik person faller ut av det viktigste for øyeblikket, stereotyp

oppfatning av alt som skjer i kulturelt eller sosialt liv.

Under denne definisjonen kan behandles som absoluttuneducated, descended mennesker, levende primitive ønsker, og de som kreasjoner og ordsprog gjennom mange år vil bli noe som Bibelen. Fordi i øyeblikket er de bare dem. Og de har ikke en allment akseptert posisjon i forhold til verden rundt. Marginaler er for merkelige, uforståelige. De passer ikke inn i rammen, og dette skremmer, gjør deg skeptisk til et slikt individ.

Argumenterer om hvem som er så marginal,du forstår at han ikke kan ha en klart uttrykt positiv eller negativ farge. Tross alt, sammen med de hjemløse, narkomane og "Gopnik" som ikke kunne tilpasse seg samfunnet og dets regler ottorgnuvshimi blant marginalis kan være slik som Leonardo da Vinci, Einstein, og Count Tolstoy. De var også "folk i seg selv", de som levde etter sine egne regler.

Derfor er marginalen noen som faller ut aven rekke vanlige, allment aksepterte, forståelige. Denne tilstanden av "borderline", en mellomting mellom det åpenbare og store, som vil skinne i fremtiden, eller mellom klare og uskikket, uanstendig, som vil forsvinne med dødsfallet til sin vert.

Den mest fantastiske i konseptet, den marginale eruforutsigbarhet av den videre utviklingen av hendelser for enhver person som ikke passet i hverdagen for hans samtidige. Tross alt, bærere av denne holdningen mot verden i utgangspunktet ikke holder tritt. Så, ingen og ingenting kan påvirke deres fremtidige skjebne. Tiden selv bestemmer hva de skal leve, og hva skal gå i glemsel.

Tross alt, selv de som proklamerer segopposisjonærer fortsetter å tenke ved allment aksepterte kriterier, og sender til normer av atferd, språk, tenkning, til slutt. For en marginal kan det per definisjon ikke finnes kriterier som gjør at vi kan evaluere arven hans. Tross alt, han - ute av tid og situasjon. Derfor er det veldig enkelt å ta en persons charlatanisme for innovasjon, og å vurdere en "person fra fremtiden" for å være gal.

Dette er tragedien av situasjonen. Det er svært vanskelig for sanne profeter å komme seg ut, og det er lett for falske profeter å gi feil, falske landemerker. Nei, det er ingen klare kriterier i kunst og kultur for å bestemme sannheten om et fenomen.

Marginal - den som akkumulerer, akkumulerertenkemåter, prinsipper som skal vedtas i de neste generasjonene. Han - en slags gjær, som vil stige et nytt bilde av menneskeheten. Det som nå anses som ikke-systemisk, kan i morgen bli den rådende oppfatning og normen for oppfatningen. Men det kan ikke være!

Så, snakker om hvem personen som har forlattnoen ideer om verden og, etter samtidens oppfatning, som ikke har sluttet seg til andre, vil vi forstå - dette er en marginal. Betydningen av selve ordet antyder at dette er et ganske komplekst, ubestemt fenomen som bare våre etterkommere med rette kan sette pris på.