Ooooh - hvem er dette? Betydning, synonymer og eksempler

"Oluh" - dette er et fantastisk ord, og det er greitdet faktum at du kan skrive om det. Vi vil avsløre betydningen av definisjonen, dens synonymer og snakke om hvorvidt det er bra eller dårlig å være en booby. Det er alltid hyggelig å lære noe nytt, spesielt siden det er en godt glemt gammel.

verdi

Det er ikke noe mangfold av betydninger. Når en person blir kalt en dolt, så kanskje han gjorde noen feil som ikke ville gjøre selv et barn, hvis han hadde et fnugg av hensyn. Boobies kan være situasjons, og kan være permanent. For eksempel kan en person godhet og glemmer å gi alle pengene til tiggeren, og gå hjem. Hvem er han? Selvfølgelig, en idiot! Dette ordet i dette tilfellet er meget egnet.

Leseren vil si at du ikke kan snakke om en mann som gjorde en god gjerning. Kanskje. Men det er en blunder.

Erstatt ord

Ja, den "dumme" er et utdatert konsept, men kanskje synonymer vil friske leserens minne. Vår helt finner du under følgende navn:

• lure;
• en tull;
• en enkel;
• dunce;
• dum;
• en tull;
• idioter (også et gammelt ord);
• en idiot;
• mutt;
• gjøk;
• klossmajor;
• scatterbrain.

Et egnet eksempel velges umiddelbart. Vi er synonymt med skolen. De bruker i sin tale en ivrig gammel kvinne fra Alexander Pushkin-arbeidet "Fiskesalget og en fisk." "Du er en idiot, du dum," husker du? Og en annen karakteristisk intonasjon i den vakre sovjetiske tegneserien. Men AS Pushkin, ved sin sammensetning, skaper oss til ideen om at en booby ikke alltid er en forbannelse. Eller heller, det reflekterer ikke alltid personens ekte miss. Mye i denne forstanden avhenger av observatøren.

Tilbake til historien var den gamle kvinnen grådigtil umulighet, så jeg trodde at fisken måtte bli avskallet som en pinne. Selvfølgelig er den gamle mannen ut fra sitt synspunkt en idiot, for han ville ikke tjene penger. I øynene til en uinteressert person er en fisker en ærlig mann, det er alt.

Er det permanente tuller?

Flott spørsmål i sin listige. Ved å bruke eksemplet på lærebokstegn innså vi at dolten er en relativ karakteristikk. Derfor er det fristende å stille spørsmålet: "Er det egentlig ikke en eneste renraset tull i verden?" Sannsynligvis der. Men hvordan skiller vi menneskets essens fra vår mening om ham? Ingenting. Derfor trenger vi en mer eller mindre objektiv indikator, for eksempel levestandarden. En permanent fjols vil bli ansett som en som ubevisst (bevisst nesten ikke mulig) går i å senke kvaliteten på hans eksistens. Fra dette synspunktet kan de som ikke vil lære, lære noe, bli anerkjent som løkker.

Slett denne eller den muligheten fra tid til annen.Alle kan si: "Her er jeg en dolt!", Men bare en dåre vil fortsette i villfarelser og bevisst velge vei for uvitenhet. Vi kommer til den endelige konklusjonen. Permanente tuller er ikke i verden, alle har håp for frelse fra uvitenhetens fengsel, det ville være et ønske.

Idiom "Himmelens allmektige konge"

Etter at vi har lært hva en dolt er, tidsnakk om en bærekraftig setning som umiddelbart kommer til tankene. Hva er meningen med fraseologien "himmelens konge"? Betydningen av uttrykket ligner på et enkelt ord som vi vurderer. Samtidig bør Herrens nærvær ikke skremme eller villede noen. Gud i dette tilfellet er et synonym for sjansen. Den siste avhandlingen trenger forklaring, det kommer ikke til å være lenge i kommer.

"Allah" - tolkning (som vi allerede vet)ganske enkelt. Såkalt en mann som ikke gjør noe selv, og håper på himmelen. Naturligvis sender ikke den Allmektige manna manna fra himmelen, for Gud hjelper de industrielle. Den største fare er å forvirre denne fraseologiske enheten og fenomenet dumhet. Som begrepet "dolt" og "hellig dum" er lik. Nei, det er ikke slik i det hele tatt.

"Allah" som et naturlig alternativ til "vellykket person"

Til tross for den ganske uflatterende definisjonen, lurekan være en helt av vår tid, og på en helt ikke-voldelig måte. All denne propagandaen av hamstring, oppdretter en svette, gir oss tilbake til det arketypiske bildet - Ivanushka Foolen, som ikke engang vil gå av komfyren. Vanya er helt sikker på at å være vil passe alt på den beste måten og uten hans deltakelse. Ja, i dette konseptet ser Tao Lao-zi ut.

Vi vil ikke gjemme våre kilder fra leseren, en bemerkelsesverdig essay om dette emnet ble skrevet av den moderne filosofen Alexander Sekatsky, og arbeidet heter "Chuang Tzu og Taoist Emelya".

Og generelt er dårens stilling i alle sanser mer lønnsomtstillinger av den offisielle fellesskapslederen. Vellykkede mennesker har ingen rett til å gjøre feil, de må spille etter reglene, og loven er ikke skrevet til dåren, og dette er hans viktigste styrke: det er ingen begrensninger, ingen forventninger, Emelya er helt gratis. I tillegg er det ingen som teller på en idiot, ingen appellerer til ham, at den sistnevnte frigjør hendene for sine egne prestasjoner.

Den klassiske meningen med ordet "dolt" er selvsagt avvisende, men vi anbefaler leseren ikke å leve bokstavelig den måten. Det er bedre å se på ting fra en annen, uvanlig vinkel.