Karakter og bilde av Peter 1 i diktet "The Bronze Rider"

Bronze Rytter er kanskje den mest tvetydigePusjkinens arbeid, gjennomsyret av dyp symbolikk. Historikere, litterære lærde og vanlige lesere har argumentert i mer enn et århundre, spredte spyd, skapt og styrtet teorier om hva poeten virkelig ønsket å si. Spesiell kontrovers er bildet av Peter 1 i diktet "The Bronze Rider."

Kontrasterende Peter 1 Nikolai 1

Arbeidet ble skrevet under regjeringensNicholas 1, til hvem Pushkin hadde store klager om regjeringen: undertrykkelsen av Decembrist-opprøret, opprettelsen av et hemmelig politi, innføringen av total censur. Derfor ser mange forskere opp mot den store reformatøren Peter 1 mot reaksjonære Nikolai 1. Også mange forskere i Pusjkinske kreativitet ser på analogiene mellom "Bronze Rytter" og "Gamle Testamentet". En rekke flom i St. Petersburg, spesielt ødeleggende i 1824, førte til at forfatteren tenkte på flommen, derfor i arbeidet Bronze Rytteren er bildet av Peter 1 knyttet til en serie tenkere med Guds bilde som er i stand til å skape og ødelegge.

Byen Petrov

Men selv scenen kan ikke nettopp navnet. La oss stille oss spørsmålet: "I hvilken by foregår pusjkinens dikt som handler om flommen av 1824?" Spørsmålet ser ut til å tillate et enkelt svar: Det skjer selvfølgelig i St. Petersburg, fordi bildet av Peter 1 i kunsten Pushkin alltid er knyttet til denne byen. Men som det er lett å se, er dette svaret ikke så logisk: i en linje i diktet ble Petersburg aldri kalt Petersburg! I introduksjonen ble beskrivende uttrykk brukt: "Petras skapelse" og "Petrovs hagl", i den første delen ble navnet Petrograd ("Over den skyte Petrograd ...") funnet en gang, og Petropol ("Petropol as Triton ..." ").

Det viser seg at det er en by, men det er ikke ekte.Petersburg, og en slags mytisk by av Peter. Selv på dette grunnlaget er forskere av bildet av Peter 1 i diktet "The Bronze Rider" mytologisert. Hvis vi ser på hele teksten i diktet som helhet, er Petersburg nevnt i det tre ganger: en gang - i underteksten ("The Story of Petersburg") og to ganger - i den prosaiske forfatterens notater. Med andre ord, på denne måten, gjør Pushkin oss til å forstå: til tross for at "hendelsen beskrevet i denne historien er basert på sannhet", er byen i hvilken selve diktets handling utfolder seg, ikke Petersburg. Nærmere bestemt, ikke helt Petersburg - på en måte tre forskjellige byer, som hver er knyttet til en av karaktørene i arbeidet.

Stolt idol

Navn på "Peters skapelse" og "byen Petrov"korrelert med Peter - den eneste helt i denne delen av diktet, og i Pusjkin, vises Peter som en slags guddom. Dette er en statue som skildrer ham, det vil si den jordiske inkarnasjon av denne guddom. For Pushkin er selve utseendet på monumentet et direkte brudd på budet "ikke gjør deg selv et idol". Faktisk er dette det som forklarer dikterens motstridende holdning til monumentet: Til tross for all sin storhet er han forferdelig, og ordene om den stolte idolen er vanskelig å gjenkjenne som et kompliment.

Den offisielle oppfatningen er at Pushkintvetydig om Peter 1 som statsmann. På den ene siden er det flott: en reformator, en kriger, en "byggherre" av St. Petersburg, skaperen av flåten. På den andre - en formidabel hersker, noen ganger en tyrann og en despot. I diktet "The Bronze Rider" Pushkin tolket også bildet av Peter på to måter, løfte til Guds rang og demiurgen samtidig.

Hvem side er Pushkin

Favoritt tvist kulturologer var spørsmålet omhvem Pushkin sympatiserte med: den allmektige deified Peter, eller den "lille mannen" Eugene, som personifiserte en enkel byboer, hvem lite avhenger av. I poetisk mesterverk "The Bronze Rider" beskrivelsen av Peter 1 - det gjenopplivede allmektige monumentet - ekko statens beskrivelse. Og Yevgeny er gjennomsnittlig statsborger, en tannhjul i en stor statlig maskin. En filosofisk motsetning oppstår: er det tillatt for staten i sin bevegelse å streve for utvikling å ofre alminnelige menneskers liv og skjebner for å oppnå storhet, et bestemt høyt mål? Enten er hver person en individualitet, og hans personlige ønsker bør tas i betraktning, selv til skade for landets utvikling?

Pushkin uttrykte ikke sin utvetydige meningverbalt, ikke i vers. Hans Peter 1 er i stand til både å skape og ødelegge. Hans Eugene er i stand til både lidenskapelig å elske (datteren til enken Parasha) og oppløse i mengden, i mørket i byen, og blir en verdiløs del av den grå massen. Og - til slutt - dø. En rekke autoritative Pushkin-lærere tror at sannheten er et sted i midten: det er ingen stat uten en person, men det er umulig å observere alles interesser. Kanskje, en poetisk roman ble skrevet om dette.

Peter 1

Bildet av Peter gir ikke hvile til kulturstudier. Under sovjetiske tider tillod dogmer ikke den store reformeren å bli representert av en slags guddom, fordi religion ble utsatt for undertrykkelse. For alt var det en "snakkende bronsestatue", som lever i den syke fantasien til helten i historien Eugene. Ja, det er symbolsk, men en dyp analyse av tegnene forblir et påskudd for diskusjon av pundits. Å sammenligne bildet av Peter 1 i diktet "The Bronze Rider" med de bibelske scenene var fulle.

Likevel er Pushkin Peter 1 en bronse statue.eller en guddom? I en av de sovjetiske utgavene av Pushkin-diktene til linjen "Idol på en Bronze Horse" er det følgende kommentar fra klassikeren av Pushkin-studier S. Bondy: "Idol i Pushkin's språk betyr" statue. "Samtidig merket Pushkin-lærde at når Pushkin brukte ordet" idol " Bokstavelig talt, ikke figurativt, betyr det nesten alltid en statue av Gud. Denne omstendigheten kan spores i mange dikt: "Poeten og mengden", "Til adelsmannen," "Vesuvius strupehvile åpnet ..." og andre. Selv keiser Nicholas 1, som personlig gjennomgikk Manuskriptet la merke til dette TVO og skrev i margen av høyeste antall kommentarer 14 desember 1833 Pushkin gjort en oppføring i en dagbok, som klaget over at keiseren tilbake dikt med kommentarer :. "Ordet" idol "er ikke savnet høyeste sensur".

Bibelske motiver

Overlappende bilder av Peter og Bronze Rytter medbibelske bilder hopper bokstavelig talt i luften. Dette indikeres av de ærverdige Pushkin-forskerne Brodotskaya, Arkhangelsky, Tarkhov, Shcheglov og andre. Digteren ringer rytteren et gravet bilde og et idol, peker direkte på de bibelske helter. Det legges merke til at Pushkin stadig forbinder Pushkin med ideen om en mektig kraft, nær Gud og elementene.

Ikke bare bildet av Peter 1 i diktet "The Bronze Rider"forbundet med den bibelske karakteren. Eugene er også en direkte analog av et annet gammelt testamente karakter, Job. Hans sint ord adressert til "verdensgrunnleggeren" (bronze rytteren) tilsvarer Jobbs mumler mot Gud, og den gjenopplivede rytterens truende jakten påminner utseendet av "Gud i stormen" i "Bogen av Jobb".

Men hvis Peter er Gamle Testamentet Gud, og statuenFalcone - den hedenske statuen som erstattet den, flommen av 1824 er en bibelsk flom. I det minste er så dristige konklusjoner laget av mange eksperter.

Straff for synder

Det er et annet karakteristisk for Peter. Bronze Rytter ville ikke være et godt arbeid hvis det kunne være så lett å dechifrere. Forskere har lagt merke til at rytteren står på siden av den uimotståelige kraften i naturen som en kraft som straffer Eugene for synder. Han selv er forferdelig. Han er omgitt av mørke, i han er skjult en stor og, ifølge logikk av Pusjkinens beskrivelse, en ukjent makt som har reist Russland.

Ifølge figuren i Bronze Rytter i diktet er bestemtbildet av hans historiske handling, hvis essens er vold, ubarmhjertighet, umenneskelighet av hidtil usete proporsjoner i navnet på å realisere sine grandiose planer gjennom lidelse og ofre. Det er i Bronze Rytter at årsaken til ødeleggelsen av sin verden, den uforenlige fiendskapet til stein og vann, som uventet er angitt i den endelige oppførelsen etter det utopiske bildet av den majestetiske, vakre hagens hag, som er konjugert med Russland, ligger.

Pusjkin som profet

Å tenke på arbeidet, kommer ideen om atfor ukjente gjerninger vil komme til å regne. Det vil si, kobber Peter påpeker Apocalypse-rytterne som begår gjengjeldelse. Kanskje Pushkin antydet Tsar Nicholas 1 om uunngåelighet for straff, at "å ha sådd vinden, høster du stormen."

Historikere kaller decembrist opprøretharbinger av 1917 revolusjonen. Nicholas 1 brutalt undertrykt uenighet: Noen av Decembrists ble hengt, noen bodde gjennom fangerne i Sibir. Men de sosiale prosessene som førte til oppstandet ble ikke tatt i betraktning av myndighetene. Konfliktskonfliktene modnet, etter et halvt århundre ble det til tsarismens fall. I dette lyset opptrer Pusjkin som en profet som forutslo det ukuelige nasjonale elementet, som oversvømmet "Petrovas by", og Peter selv, i et brazen utseende, gjorde gjengjeldelse.

konklusjon

Diktet "The Copperrytter. " Bildet av Peter er ekstremt kontroversielt, plottet ved første øyekast er enkelt og klart, men teksten er fylt med eksplisitte og skjulte tegn. Det er ikke ved en tilfeldighet at arbeidet ble sterkt sensurert og ikke umiddelbart publisert.

Diktet har to hovedlinjer i sin utvikling,forbundet med skjebnen til Peter og Eugene. I gamle myter er det mange beskrivelser av hvordan gudene ødelegger byer, lander, mennesker, ofte i straffe for dårlig oppførsel. Så i "Petersburg Tale" kan Pushkin's transformasjon av denne ordningen spores: Peter, personifisere demiurgen, planlegger å bygge en by utelukkende for det offentlige. I omformingen av naturen, i konklusjonen av Neva-elven i stein, er det en analogi med statens forvandling, med retningen av livsprosesser i statskanalen.

Imidlertid i bildet-hendelsessystemet i diktetDet viser hvordan og hvorfor skapelsen blir til en katastrofe. Og dette er knyttet til essensen av Bronze Rytter, som er avbildet av Pushkin, først og fremst i episoden av Yevgenys innsikt, som strømmer inn i scenen av sin jakten med en gjenopplivet statue. Haglen reist på et stykke land tatt fra naturen til slutt ble oversvømmet av det "erobrede elementet".

Var Pushkin en profet? Hvilke motiver har ført til at han skrev en så kompleks kontroversiell opprettelse? Hva ville han si til leserne? Generasjoner av pusjkin lærde, litterære kritikere, historikere og filosofer vil fortsatt argumentere for dette. Men en annen ting er viktig - hva en bestemt leser vil ta ut av diktet, selve tannen, uten hvilken statens maskin vil slippe.